casi no termino de verla…

un viejo tratando de hacer las destrezas q hacia robin hood (de los 80)… y encima esto es el inicio ?????

decepcionante…

Verdaderamente cuando uno se vuelve viejo y hace años ha… fué reconocido como un buen director de cine con temas mas libres y menos presuntuosos, como es el caso de Ridley, se cree con el derecho de dar pataditas a la historia con esa futilidad falsa que tambien tuvo en su época la versión errolfliniana de Robín de los bosques. Ahora en nuestra época que tenemos la capacidad técnica y artística de aunar las posibilidades históricas reales del mito y dotarlo de un aureola misteriosa en la que debe seguir envuelto, ¡no!, se vuelve a caer en el estilo imperante y vacío que ya instauró Braveheart, de pomposidad en la escenificación y la fotografía impecables, desde donde no se transmite el misterio y la magia que nos evoca la edad media, que otros medios más antiguos como la pintura y los manuscritos medievales siguen teniendo y si consiguieron sobre nuestra imaginación.

La película se debería llamar: Robin Hood Begins, y la siguiente: THE DARK THIEF

La Pelicula es muy buena en todos sus aspectos. Y para los ignorantes q han visto la pelicula y critican estupideces. Se ve que no saben la verdadera historia de Robin Hood aprendan a leer primero y no hablen babosadas

Si uno tiene en cuenta que es la primera de una trilogía, no está mal, pasaría a ser una “precuela” de la historia de Robin.
Si uno la ve buscando el personaje de los bosques que roba a los ricos y ayuda a los pobres y vive escondido en los árboles, está “en el horno”, espero que con el transcurso de las otras 2 partes muestren al conocido Robin.
Lo de las barcazas de desembarco es una animalada argumental, un recurso que tendrían que haberlo pensado mejor antes de ponerlo.

Realmente es como si al ir a ver la genial Sherlock Holmes de Ritchie, te encontraras con que Sherlock fue a una guerra de…lo que sea que encaje en su contexto histórico… Pues me impoooorta una……. Yo venia a ver una aventura de Sherlock… Solo que Sherlck es de Ritchie y Robín Hood es de Scott, un director claramente cada vez mas decadente. Indignanteeee!!!!

Una absoluta basura y tomadura de pelo… Definitivamente es la ultima vez que me arriesgo con una pelo de ridley scott. Efectivamente podía haberse llamado… Roberto el cruzado de nottingham. Vas al cine buscando algo cuando te venden un titulo tan evidente como robín hood y te ves con una película de guerra mediocre, cuando buscabas una película de aventuras y flechas… Dispara 3 flechas en toda la peli…una de ellas en los títulos, otra al principio y otra al final. Aparte de todo esto que ya me parece suficiente (si no me habría comprado mucho mas agosto el blu ray de braveheart) es una película extremadamente lenta y que a partir de la primera media hora no vuelve a pasar nada hasta la ultima media hora. Batallas mediocres que ni siquiera impresionan por extras o soldaditos infograficos, bueno, lo del desembarco de Normandía ver. Siglo XIII es penoso… Pensé que en cualquier momento aparcería también mel gibson dándole una palmadita en el hombro a diselo y dicendo: “que? Vamos a por ellos?”…
Indignante…las ultimas veces que he ido han sido esta y Shutter Island, gracias a dios que existen las descargas online, porq solo pienso pagar por fincher, nolan, boyle y alguna peli independiente….

LA PELICULA COMO EXPRESION CINEMATOGRAFICA ES DE BUENA CALIDAD VISUAL, DADA UNA DIRECCION DE EXELENCIA QUE CUIDA EL RODAJE DE LA CITA, EN TODOS LOS ASPECTOS : ARGUMENTO,VESTUARIOS, AMBIENTES, CONTEXTO HISTORICO.
TANTO EL DIRECTOR COMO EL PROTAGONISTA MUESTRAN SU SELLO EN SUS RESPECTIVOS ROLES, POR LO CUAL ES OBVIO UNA SIMILITUD CON OTRAS PELICULAS, MAS ESTA EN PARTICULAR MUESTRA UNA DE ESAS QUE TE AGRADAN O DESAGRADAN, TE GUSTAN O NO…..
EN LO PERSONAL VEO EL CINE COMO UN INSTRUMENTO DE DIVERSSION Y RELAX,POR ELLO ME GUSTO Y CREO QUE SIN SER UNA OBRA DE ARTE ES UNA EXPRESION DE CREATIVIDAD EN LO QUE SE REFIERE A LA HISTORIA DE ESTE PERSONAJE TAN DIVERTIDO.
DEL UNO AL DIEZ, UN OCHO.

LAS PELICULAS EPICAS SON DE ALGUN MODO TODAS PARECIDAS POR LO CUAL ESTA NO ESCAPA A LA REGLA, POR ELLO VOY A REMITIRME A DAR MI OPINION NO HACIENDO COMPARACIONES PATETICAS DE OTRAS PELICULAS DEL PROTAGONISTA Y DIRECTOR.
ME PARECE TRES COSAS LA PELICULA :
1.- BIEN ELABORADA.
2.- MUY AMENA Y APEGADA A LA HISTORIA.
3.- ENTRETENIDA Y DIFERENTE A TODAS LAS DE ESTE
PERSONAJE MITICO.
LA RECOMIENDO, SOBRETODO A LOS QUE QUIEREN PASAR UN BUEN RATO.

La película es históricamente correcta, bien ambientada, los personajes secundarios bien situados, excepto por la cortísima aparición de Fray Tuc, Litle John y Will Scarlett, que casi no aparecen. Lo mejor son los veteranos Max Von Sydow ( que por cierto es un ciego que de vez en cuando fija la vista en algun detalle), Vanessa Redgrave está genial como reina Leonor , salvo por el detalle que en la historia real Ricardo murió en brazos de su madre que se desplazó al lugar de la batalla. Lo de que el Rey Juan era un hijo de…es ciertísimo. Pero nada mas a destacar…Bueno si, la patada que le pegan a la historia con el “malo” (geofrey) que en realidad ya había muerto y era el hermano mediano y aspirante a la corona entre Ricardo y Juan, aparte de ese disparate, la pelicula es demasiado larga, plana, soporífera, sin acción, ni emoción. Incluso aburren las escenas de batalla, repetidas mil veces en peliculas similares. Russell Crowe luce fortaleza y muculitos como es habitual en el y Cate Blanchett hace lo que puede. RESUMEN: DOS HORAS Y MEDIA PERDIDAS.

SIMPLEMENTE MALA!!!

es una mezcla mezcla entre william wallace y el gladiador, pero sin peso en el argumento… llega a incomodar ya que uno tiene una imagen de Robin Hood, muy diferente: un tipo divertido y agil, donde su concepto de vida era, robar a los ricos para darles a los pobres…

No recomendable para nadie que alguna disfruto y llegó a creer en las aventuras de un entretenido Robin Hood

Cada vez estoy más convencido de que Alien, Blade runnner, y Thelma y Louise, sin duda las dirigió el primo pobre de Ridley, el que no llego a “sir”. Porque “lo habitual”, en él desde hace unos años, está empezando a resultar tristemente sospechoso.
Viendo la película en el cine, estuve a punto de levantarme. ¡En serio!, sé que es un tópico, pero es absolutamente cierto. Lo siento, pero me pudo la vergúenza de estar presenciando semejante refrito. Luego, escuchando y leyendo las entrevistas que ese satisfecho muchachote australiano ha estado dando. Mi vergüenza se convirtió en asombro. ¡No daba crédito!

En fin… ¡Que pena!

En definitiva y siendo concretos un film muy malo, pésimo diría yo ” no pierdan su dinero ”
sentía a gladiador como arrebatado de época como un flash forward, .. el personaje no le sienta está muy viejo, y lady Marian va por la misma..hasta el discurso emulando a gladiador y a corazón valiente , nada que hacer de Ridley Scott no vemos nada , nada de lo acostumbrado
las escenas de guerra son pobres , nada monumentales , con 200 hombres y se toman provincias enteras y más aun sir robín con 4
gatos los vence , jajajaja es una versión muy desajustada a la realidad y a la historia y lo peor después de 2 horas 30 nos dejan la sensación de que se supone es la primera de una trilogía.
La pregunta es el señor este “Robin Hood” se parece a “Gladiator (El gladiador”) (2000) pero mas viejo que hizo los 44 años antes de declárse el señor de los bosques, lo pregunto porque
En varias entrevistas a ridley y su eqipo manifiesta que esta versión va ser epica pues conoceremos la “ verdadera” historia de “Gladiator (El gladiador”) jajajaja, robind Hood.

Simplemente horrorosa,sin dialogo digno de mención ni gracia,se carga de un plumazo la riqueza de los personajes de versiones anteriores que ofrecen tantos recursos imaginativos,ni que decir tiene que a mitad de pelicula parece que se ha terminado el presupuesto y se centra en ofrecernos unas piedras runicas que cansan hasta la saciedad,bueno del desembarco final es mejor ni acordarse planos cortos de una lucha que no sabes de que va y lanchas de la segunda guerra mundial camufladas, la peli es larga pero se hace larguisiiiiiiiiima.
Paco perez

Esta peli es un engaño al espectador. 141 minutos para que nuestro amigo Ridley nos de su versión del origen del mítico héroe inglés Robin Hood.Por tanto, no esperéis ninguna aventura,la peli acaba con Robin y Marian en el bosque.Una puesta en escena supermillonaria no merece 3 estrellitas. ¡Ah! La sinopsis que aparece en la ficha de la peli no se ajusta a la realidad.
Mi calificación: UN PAQUETE.

Con todas estas críticas no se que me voy a encontrar a la hora de ver la pelí…. espero no desperdicir el dinero…

Sinceramente me ha parecido una tomadura de pelo enorme. Menudo pestiño de película. No sólo se carga el personaje de Robin Hood, el cual tampoco fue un santo. Sino que también se carga el de Lady Maryan, Little John e incluso el del fraile. Es como si dijeran, vamos a contar la historia de gladiator pero en inglaterra, pero eso sí, nos pasaremos por el forro cualquier hito histórico. Tienes razón en que Sir Robin no fue a las cruzadas, estaban en Francia cuando empieza la peli, pero aún así es bastante deplorable. Menos mal que existen páginas para ver estas pelis gratis, así te ahorras la decepción.

no soy una persona que acostumbra hacer comentarios pero es mi deber denunciar esta espantosa película “les recomiendo no boten su plata a la basura no vean esta película ” no tiene nada que ver con Robin Hood no creo que deba llevar ese nombre, esta película es una mescla de Juana de arco, corazón valiente y otras serie de pelicual que ya han hecho y de seguro van a seguir haciendo, pero lo que no me parece es que tomen un buen titulo con el unico fin de que la gente compre una boleta y hagan los mismo de los mismo

Aparenta ser una de esas películas en las que te preguntas ¿Y el barco si se hunde?. Una historia algo desgastada.
Pero a veces son precisamente las cintas de las que menos esperas algo las que te dejan buen sabor de boca.
Iré a verla en cuanto pueda. Luego les cuento…

Una pelicula que sin uda hay que ver, y más de una vez. Es un argumento sorprendente, creo que nadie puede pensar de que va a ir realente la pelicula hasta que la ve. Nos es lo “tipico” de Robin Hood, para nada, es una historia que vas más alla, le das más importancia y poder al personaje, esta muy bien pensada y mejor realizada sin duda. Espectacular pelicula…

Me pregunto de donde se ha sacado Ridley Scott tal versión de las leyendas de Robin, mezclando a diestro y siniestro y con poco tino personajes y acontecimientos.
Las leyendas originales no hablan ni de Robin yendo a las cruzadas, ni de un sanguinario Arturo, ni de Marian hija de Locksley ni de un montón de hechos como el “desembarco de normandía” versión Francesa ni de Marian-Eowyn liderando a los niños de El señor de las Moscas. Increíblemente absurdo argumento que es muy difícil de hilar. Una de esas películas para olvidar, cuya peor cualidad es, sin duda, que proclame la existencia de una segunda parte.

Ayer fui a ver la película que podría haberse llamado perfectamente: Robin Wallace, el gladiador proscrito de los niños perdidos.
Id a verla y ya me contais.

Acabo de llegar del cine, y la película me encantó! pensé que podría decepcionarme, pero no, esta película está excelente, muy buen reparto, la química entre los protagonistas está que arde, muy buena en verdad. la recomiendo!

Julia – Lima, Perú

es sin duda lo mejor que puede ofrecer RUSSELL CROWE siendo tan profesional y mejor actor. a penas se estrene la peli corro a verla.
lo amo y y ya quiero verla y por supuesto al bombon de russell.
besos
mariana de argentina