Muchas escenas y colores de la Película son un fiel reflejo de un sueño, cuando estamos durmiendo. Es como si lo que soñamos, mientras dormimos, se hubiese plasmado en una película. Es la expresión simbólica del inconsciente

ami me gusto la pelicula en general, si lenta al principio,pero de ninguna manera se merece los comentarios en contra e insultantesporque creo que exageran al calificarla asi,guarden esos comentarios para:DRAGON BALL Z EVOLUCION…QUE ME DICEN AHORA !!!!

bueno, inicalmente no le encontraba ningun sentifo ni ninguna trama, cuando realamnte se llega ala final quedas anonadado, es un final muy inpactante y reflexivo. no es adto para todo el mundo, en lo personal me dejo mucha q pensar

¿Queréis saber que me ha parecido, de verdad, esta kakalavaka de Lars Von Trier?. Pues otro mierdaco bodrio infumable que solo entiende él y los intelectualoides de turno que se precian de mirarte por encima del hombro. Un pestiño que se parece muy mucho a aquél otro de su coleguita Malick llamado ‘De Tri of Laif’, donde salían dinosaurios, cosas muy raras y del cual tampoco entendí un pijo.

Y es que, aparte del rollo antisemita que el notas ese se cascó en Cannes, nos dejó otra perla como que tras ver por primera vez su peli pensó que quizá era una basura y que no recomendaba verla porque se podía sufrir la misma tristeza que lo invadió a él.

Pues eso. Si hasta el genio lo dice, no hace falta decir nada más…

Una peli que va sobre un planeta llamado Melancholia y que está a punto de chocar contra la Tierra no es que invite precisamente a verla con mucho entusiasmo. Si en vez de sus protagonistas saliera el tito Willis y, en vez de la música de Wagner, Aerosmith, pues vale.

Pero si lo aderezas con un rollo existencial sobre dos hermanas a cual más rara (una es la tiparraca loca aquella que se cortaba el coño en ‘Anticristo’, otra ida de olla del Von Trier) y la boda más jodidamente rara de la historia (bueno, junto a la de ‘[REC]³’) la verdad es que no me convence mucho que digamos.

Bueno, si he de ser sincero, si que hay algo que me encantó de la peli: las tetazas de la Dunst…

Realmente, una basura de película, como decian por alli, al final perdi ese tiempo valioso de mi vida, para ver una de las peores películas jamas hechas, sino era por el reparto no la veía, y la termine de ver por si al final habia algo que la hiciera fanastática, pero jamas llego. Lo siento es una basura, de la basura del cerebro de alguien. deberian betarla. Estupidez.

Fascinante, cautivadora, excelente fotografía, no se podía esperar menos del gran Lars Von Trier, uno de las mejores películas que he visto, la actuación de kirsten y charllote geniales 10 puntos a esta película.

Cuando vi los cortes de la película me pareció interesante, pero me decepcionó totalmente cuando la ví; lenta, extraña, interminable! Esperaba el momento en que algo me cautivara, pero no, la película con todo respeto para verla de corrido, quedarse dormido y terminar aburrido.

Me ha parecido de una estética cautivadora. Me recordó algo a “la otra tierra”. la idea de enlazar la angustia interna con el cosmos me ha resultado muy interesante. Suscribo totalmente la crítica de Cecilia.

A mi me ha gustado mucho la película. Cuando empezó me recordó al arbol de la vida (que no pude soportar) pero fue atrapandome poco a poco hasta conseguir que sintiera autentica angustia.
Tengo una explicación que enlaza las dos partes de la peli: La protagonista enferma y va a casa de su hermana. Allí le cuenta que ella ve y sabe cosas que los demas ignoran. Por eso esta tranquila al final y también esa es la razón por la que siente que no tiene sentido esforazarse por un matrimonio que, como todo, tiene poco futuro. las escenas finales me impresionaron y a mi entender esto es cine del “güeno”

esta pelicula la vi solamente porque en una revista leí la entrevista a la excelente actriz Kirsten Dunst diciendo que era una de sus mejores actuaciones en la pantalla grande. Pero me decepcionó totalmente la pelicula, poco dialogo, muy lenta. La boda parecía un ensayo de la misma, y la segunda parte parece una pesadilla con un final que te hace querer ver otra pelicula en compesación a la ya vista. no la recomiendo.

Sr. Javier,

su opinión sobre la película tiene el mismo valor que le da Usted a la película, es decir: una soberana mierda.

Me cargan los eruditos que se creen que siempre están de vuelta de todo. Que por haber visionado haciendo repaso a las “100 mejores películas de la historia del cine” se cree con la capacidad de discernir sobre lo que es una soberana mierda o lo que es una obra maestra. Usted falta al respeto de otras opiniones aquí vertidas y yo hago lo propio con la suya: le falto también al respeto.

Servidor también ha visto películas de Bergmann, Tarkovsky, … disfruto igual viendo películas palomiteras que sesudas, lo que no me impide valorar cada película en su justa medida y no cayendo en comparaciones que incluso están fuera de lugar. Leyéndole, da la impresión que Usted pondría en el mismo saco de “rotunda mierda” las películas de Torrente o Pajares y Esteso como las películas de Von Trier … y no se equivoque, no soy un fan incondicional de Trier.

En definitiva, me carga el discurso que acostumbran muchos de los que quieren pasarse por “entendidos” en esta web …. todo es basura, todo es mierda …. cuanto más “rajo”, más guay soy …. Las opiniones son como los culos, todos tiene el suyo y ninguno es mejor que el otro.

Baje del pedestal donde hay menos humos.

Justine…El cerebro corporal, quien continuamente se casa con cualquier evento exterior y ademas disfruta del entorno natural….continuamente necesita descanso.
La hermana de Justine….El cerebro emocional, encargado de dirigir al cuerpo….presenta temores y dudas que afectan al cuerpo (quien a veces actua independiente).
El astrologo….El cerebro intelectual, la razon encargada de llevar tranquilidad falsa (ya que sucumbe primero) a los otros cerebros….esta lleno de calculos y datos.
El niño….Lo mas real en nosotros….lo que hay que proteger.
La obra nos muestra la destruccion de cada persona al no tener mas propositos que los planteados exteriormente y que cada cerebro al volcarse hacia afuera presentan dierentes sintomas, que como consecuencia, atraen una catastrofe de ceguera y alejamiento con la fuente….(no hay proteccion).
Plantea tambien, que el cuerpo fisico como fabrica, posee el poder de crear un lugar seguro interiormente para cualquier eventualidad, siempre y cuando los demas cerebros se unan……el intelecto falso, debe estar ausente.
La destruccion no es planetaria….es de cada uno de nosotros.

He visto miles de películas a lo largo de mi vida, y digo con rotundidad que Melancolía es una soberana mierda. Los que hablan de “reflexiones sobre la soledad o la depresión”, que se vean un buen Bergman -que son casi todos- o “El fuego fatuo” de Louis Malle. Ahí sí hay reflexiones, sí que se profundiza en los personajes, si que se abren puertas, sí que se habla de ALGO. Aquí sólo hay unos personajes típicos y tópicos, superficiales y gratuitos, que deambulan haciendo el gilipollas durante toda película, a la espera de la llegada de un planeta (!¡) tan grande como el ego de su director. Hay quien habla de poética y estética, de lo simbólico de la película… Que me perdonen; la poética y la estética de Von Trier son aquí tan profundas y originales como un anuncio de compresas. Cosas que se han visto unas cuentas veces ya en películas de ciencia ficción con pretensiones filosóficas, y no demasiado inspiradas. Toda la escena de la boda, con su crítica a la vida “convencional y ritual” es de una superficialidad que raya el insulto al espectador. La reacción de los personajes de la segunda parte, simplona y previsible hasta el aburrimiento. ¿Y qué pinta el uso de una pieza tan absoluta como Tristán e Isolda en la banda sonora? Simplemente nada.
Von Trier, por lo general, vende más humo que un político valenciano, pero en esta película se ha cubierto de gloria. Pocas veces he visto algo más pretencioso, que quiere decir tanto, y que está tan hueco, vacío y manido por dentro. De verdad, aquellos que dicen que es “una obra maestra”, que se acerquen a una biblioteca, se pillen una buena historia del cine y empiecen a estudiar. ¿Queréis una buena paja mental sobre un planeta? Pues ahí tenéis “Solaris” de Tarkovsky; pero esto… hay más verdad en un Pajares & Esteso que en esta impresionante burbuja fílmica.

He leído varios de sus comentarios y coincido con muchos. A mí la película en principio me pareció extraña, interminable, angustiante y me dejó al final una tremenda sensación de vacío. Sin embargo, creo que Trier logra su propósito y finalmente consigue transmitir su mensaje. Cuando la película concluyó, me quedé unos minutos anonadada, tratando de entender que había pasado y aclarar por qué me sentía tan indescriptiblemente melancólica, tal cual expresa el título. Yo no me considero una experta en cine, pero creo que esta película consigue transmitirnos escena a escena, precisamente eso que experimentan los personajes: vacío, soledad, tristeza, caos, inestabilidad, confusión, incógnitas acerca de quiénes somos, en dónde estamos y que nos depara la vida, no sólo como seres individuales, sino también como humanidad. Creo que el personaje de Kirsten Dunst que era el más inestable desde el inicio, es quién tenía una profunda sensibilidad acerca de la miseria humana y los cuestionamientos sobre nuestra existencia. Todo esto la conducía a llevar una vida sin sentido, frágil y volátil, sustentada en ritos humanos como las bodas, la familia, el trabajo, tratando desesperadamente de estructurar su existencia. Ella sabía de la fragilidad del mundo como lo conocemos y se reconocía como una minúscula partícula flotante en un inmenso universo, por ello no tuvo problemas en aceptar con tranquilidad y hasta indiferencia, el anunciado final. Creo que la película genera estas emociones que todos hemos experimentado en mayor o menor medida en algún momento de nuestras vidas y hace reflexionar bastante. El ritmo lento hasta el límite, tiene la finalidad de angustiarnos hasta el punto de desear que todo termine, como una metáfora del fin del mundo y como una fiel expresión de los sentimientos de Justine, el ser más conciente de toda la película a pesar de parecer lo contrario. La recomiendo sí, pero no para todos.

la fotografía es bellísima! lars von trier tiene un toque muy especial como productor…

La pelicula esta perfectamente filmada y es todo. No hay relato, y el poco que hay es agobiante. Nada vale la pena en la vida? sus personajes son seres vacios y con un estilo de vida poco comun y hasta decadente. Con ese padre y esa madre desde ya que el matrimonio no iba a resultar. Tampoco se entiende porq se casaron. A razon de que tanta fiesta, si todo es una amargura. Y la segunda parte que deberia completar o aclarar la primera, pues que nada que ver ambas entre si. Desde ya que esta claro el final. Que nos deja a los humanos mal parados y sin esperanzas. Y finalmente, es una pelicula que solo la recomiendo si necesitas una razon para el suicidio. Intelectualoides abstenerse de comentarios a favor, ya los veo venir.

Me atraparon las imagenes, pero el clima de la pelicula es agobiante, interminable, con un final previsible. Pero creo que no son buenos tiempos para ver esta pelicula. A decir no me gustó para nada y no la recomendaria. Es angustiante.

Excelente película… No tiene porque gustarle a todos… La mayoría esta acostumbrado al cine comercial, el cual también veo… pero esta película es totalmente reflexiva.

Con una sinceridad poética, “Melancolía” expone los rituales vacíos a los que llamamos “realidad” y nos enfrenta a las eternas cuestiones de nuestra extinción y de si estamos solos en el universo.
Íntima, visualmente mágica y sutilmente asombrosa, esta danza de la muerte tiñe la realidad de una fantasía nítida
Reseña completa: http://www.aintervalos.com/2011/12/melancolia-2011.html

La película me parece una mierda aburridísima. Llámenme ignorante, inculto, plebeyo, poco profundo. PERO ODIO ESA PELICULA. Que horror!

la estan dando en alguna sala?

muy buena película!,… la recomendare,… es una de esas películas que te hace pensar en que es lo que esta pasando, utilizar el cerebro y sobre todo te engancha, aunque es un poco lenta te deja esa sensación de amargura y suspenso no deja de ser maravillosa

Tal ves las personas que no entendieron están acostumbrados a las películas, mas fáciles de digerir ;)

Por muy filosofica que sea la pelicula y por mucho mensaje poetico y relacion que la gente trate de encontrar entre las dos partes de la misma, no se puede negar que es lenta, sosa y dormi como un niño chiquito.
Me gusta el buen drama, pero con trama y no con mensajes aburridos que los saco mas facilmente de una bella pintura.

Creo que todas esas personas que dijeran que Melancolía es una peli mala están justificadas por dos motivo: o no fueran capaces de coger el mensage o están tan acostumbrados con estas pelis comerciales, que no hace falta pensar para entenderlas que no disfrutaran de la preciosidad que es esa obra!

Siempre espero con interés cada nueva propuesta de Trier, autor cinematográfico que nos ha dejado noqueados con su particular visión fatalista del ser humano y cuya capacidad como director, para transmitir sentimientos a través de obras complejas y poéticas queda fuera de toda duda. Siempre sacando un excelente partido a la interpretación de sus actores. Es uno de mis preferido, lo reconozco.

Eso no quiere decir que toda su obra alcance el mismos nivel, siendo por otro lado el propio espectador de una filmografía tan personal quien empatize más o menos con esta o aquella propuesta.

Melancolía, no es de las que más me ha enganchado. Este poema sobre la depresión del ser humano ante el descubrimiento de que el sentido de la vida es más bien escaso y que la nada general y personal nos espera a la vuelta de la esquina (estemos de acuerdo en ello o no) me levanta bostezos cada tres minutos en su primera parte, después de admirar la bella galería pictórica aderezada con Wagner a modo de spolier preciosista de lo que nos espera.

No es que no comprenda la metáfora social de una vida programada absurda y sin sentido sintetizada en la boda de Justine y su desmitificación de los “pilares básicos” como la familia, el trabajo o la amistad. Es que me aburre como lo cuenta en esta ocasión Triar y no llego a empatizar con una Kirsten Dunst deprimida hasta decir basta. La galería de el reparto de lujo aprovechan sus momentos para dejar su impronta de calidad.

La segunda parte hace que renazca mi interés y la angustia me atrapa y el mejor Trier nos integra como uno más en ese reducto familiar que espera incrédulo un final inevitable. Mucha culpa de que me quede pegado a la butaca la tiene Charlotte Gainbourg quien debería cuando menos haber compartido el premio de interpretación con Dunst.

Trier como casi siempre nos regala un final para el recuerdo y salimos de la sala con el morbo de escuchar los comentarios de aquellos que se han quedado anonadados, los que hablan de obra maestra y los que llevan un cabreo de órdago.
jcelziete.blogspot.com

Coincido plenamente en lo que dice Gerard, excepto en una cosa. “El árbol de la vida” es un ejercicio muy superficial sobre la reflexión humana (se trata de un collage de imágenes que alargan la película las horas que quiera su autor). Melancolía sin duda profundiza en ese aspecto. Es una obra maestra, “El árbol de la vida” no.

Excelente película!!! y además sorprendente lo que ya es difícil en el cine hoy en día. La recomiendo totalmente, aunque no es apta para todo el mundo, mucha gente se salio del cine.
Coincido plenamente con Gerard en que la película tiene dos lecturas: en la primera parte el abismo interior simbolizado por la boda donde todo acaba mal; en la segunda parte el vacío exterior metaforizado por el fin del mundo. En el fondo son dos caras de la misma moneda.
La estética de la película me gustó mucho.

Yo he visto la película ya dos veces en el cine y me parece una obra maestra. La película sí que cuenta y muestra algo, ya lo creo. Algo que a muchos críticos, por lo que he visto se les escapa y en las sinopsis no aparece. Y que hace que mucha gente en el cine se vaya, ya sea porque no comprenden la película, ya sea porque no estamos acostumbrados a películas en las que la acción (que no la reflexión! que debe acompañar a la película) es más lenta de lo habitual o ya sea que no gusta pensar en lo que el sr. Lars von Trier se ha centrado. Con el que como persona no simpatizo demasiado, sea dicho de paso.

Esta película es un retrato profundo sobre “la soledad”. No es una película sobre el fin del mundo en sí (como no paro de leer) o cuales son las relaciones de los personajes (que podrían haber sido otras), sino que nos plantea la soledad a partir de este marco. Eso no significa que no hable también de la muerte o como muy bien recalcó Núria Vidal en su crítica, la belleza en el arte. Nos muestra por un lado la soledad interior (1a parte: Justine) o la exterior, del hombre hacia fuera de la tierra (2a parte: Claire) para mostrarnos que finalmente se mire como se mire, es lo mismo. Como dijo Rilke, todos vivimos aislados en nuestras conciencias, y como también dijo, este es un tema serio. Hay cosas serias en la vida, como la comprensión del ser y la consciencia, el amor, la soledad, la muerte, la belleza del arte, etc. Temas en los que nuestra sociedad cada vez está más polarizada entre la gente que valora estas cosas y la que no lo hace.

No me parece mal que de vez en cuando alguien nos regale en modo de cine una reflexión tan profunda, explicada de una manera tan bella como lo hace Trier. Este año considero que hemos tenido el lujo de tener dos títulos de este tipo. Para mí este será el año del tándem “El Árbol de la Vida – Melancholia”.

Al comentario de Cecilia: gracias que no la hizo Penélope Cruz: después de ver la actuación de Kirsten Dunst dudo que lo hiciera mejor nuestra compatriota. Precisamente, la película no pretende engañar a nadie: desde un comienzo te advierte que esto va a acabar mal. “La Tierra es un lugar cruel”, afirma Justine. La metáfora es clara: la melancolía perenne puede conducir a la destrucción del alma, pero curiosamente, Justine (supuestamente la más débil de las hermanas) es de todos quien resuelve con más dignidad el final apoteósico, porque “comprende” y lo acepta.

Maravillosa. Una metáfora sobre la melancolía que destila la fina ironía del director a través de los personajes y las situaciones cómico-absurdas que éstos van creando(los encorsetamientos sociales, hacer “lo que toca” para quedar bien con los invitados, intentar ocultar los trastornos emocionales que depara la melancolía destrozándolo todo a su alrededor…). No es una peli de humor pero he reído muchísimo; también he llorado con gusto. La música de Wagner impregnando las escenas, una fotografía de belleza aterradora, una proclama para vivir el momento y “huir” de lo que no queremos realmente, tal como la amargada madre de la novia le aconseja sabiamente a su hija recién casada. La recomiendo totalmente.

Esta pelicula la recomendaria. A alguien que me cayera muy mal. Es un pestiño, aburrida, tan lenta como larga. Que co#o fuma este director? Cuando salia del cine, la mayoria de la gente aun seguia sentada, silencio total, mirandose las caras unos a otros. Estupefactos y anodadados preguntandose que coño de pelicula acababamos de ver… la peli es tan abierta como sosa. Se la recomendaré a mi suegra. Un saludo

Melancolia, de Lars von Trier es una tomadura de pelo: nada de lo que sucede en una escena tiene relación con la anterior o la posterior Y encima, y debido a los absurdos meneos de cámara, ver esta película es como leer un mal libro en manos de un señor que tenga el baile de san Vito. Todo, sin embargo, son currencias del director que alguien, y nunca falta, ya se encargara de magnificar. Sin duda el Lars von Trier de Melancolía es un pobre loco que se cree que es el Lars von Trier de Dogville por ejemplo. Penoso el tiempo y el dinero invertido.

Hermosa película, angustiante y bella, te deja pensando un largo rato despues de verla, casi nada en el cine pasota actual. Tambien queria decir que no se trata de la fisica del choque entre dos planteas, porque no es un documental de la tele, tampoco es creible que unos astronautas viajen a un cometa y lo desvien o que los simios de pronto hablen porque les inyectan una droga. Hay que ser mas abiertos y sensibles cuando vamos a ver obras artísticas. Si no vamos a apreciar este tipo de cine, no vale la pena pagar una entrada.

Acepta mi consejo, no vayas
Buenos actores, pero para que una pelicula sea culta hace falta algo mas que una imagen bonita con musica clasica de fondo
pelicula no apta para los que se marean cuando la camara se mueve sin ton ni son

Atencion Spoiler:
- cuando llueve, deberias mojarte
- cuando graniza, te deberia doler
- cuando dos planetas chocan… vamos que no sabe nada de fisica

Quedé impresionada con esta OBRA MAESTRA!!! Me conmovió de sobremanera, y me tuvo hipnotizada. Una maravilla con gran estilo del director.

No la recomiendo. Destaca las bellisimas imagenes, unos planos buenisimos aunq tb abusan del efecto camara n mano, la primera hora es mareante, te obliga a retirar la mirada incluso, los actores trabajan genial tb…
Pero ni entretiene ni tiene argumento, ni cuenta una historia n si… Personajes tan planos q cansan, de hecho pensabamos q n algun momnto arrancaria la peli y daria un giro una explicacion o un sentido a tanta lentitud… No merece nada la pena, es malgastar tu tiempo, Este director si cn esta idea hubiera pintado un cuadro todavia… Creo que se han reido de nosotros con esta peli!! La gente (y eramos solo 10 personas) se iba a mitad de la peli, a los 6 q teniams speranzas y hemos aguantado hast l final ns esperaba l acomodador y ns prguntab si ns gustaba… No os figo mas!!

La verdad es que el fondo, los temas de este drama si que me parece fascinantes, pero la pelicula en si no me transmite tanta admiración.

Yo no se si decir que es buena película o por el contrario decir que es una castaña, la verdad que no lo sé. Lo que sí puedo decir que se me hizo un poco lenta. El reparto muy bueno y muy buena la interpretación. Intimista? por supuesto, tal y como trata el tema tiene que serlo. Indiferente seguro que no deja a nadie.

Me encantó…es grandiosa.

Castaña infumable solo apta para forofos del sr. Von Trier.
Cual es el mensaje de esta pelicula? Quitando los efectos especiales, el lucimiento de Kirsten Dunst el guión es completamente vacío.
Se hace lenta.
Ahora entiendo porque Penélope rechazó el papel ( lo cual no ha superado el sr. director según la alusión que hace en el agradecemiento que le dirige en los créditos finales)
Al comienzo del film se nos desvela el final de la pelicula, lo cual a mi entender la destroza.
No la recomiendo en absoluto.

Me parece que es del estilo de “El arbol de la vida”. Tal vez será una experiencia un tanto agridulce como me sucedió con la de Malick.

Firewall, como verás, “cargo contra el director” porque me parece una tomadura de pelo y así lo digo. A la única persona a la que aludo aparte es al que hace el comentario número 11. Entrecomillo “inteligentes y pensantes” porque lo dice él. Y él es el único que insulta a cuatro personas que han comentado antes, dirigiéndose a ellos por sus nombres y llamándolos “no pensantes”. “Soberbio, creído y pagado de sí mismo”, no son insultos, son cualidades que se desprenden de lo que dice.

acubens, en lugar de decir simplemente que no te ha gustado la peli te dedicas a cargar contra todos, desde el director a las demas personas que si les haya gustado para “intentar” cargarte de razon. Se te ve frustrado, miratelo eso

Lars von Trier puede seguir tomándole el pelo a todos los que se creen “inteligentes y pensantes” (tan soberbios, creídos y pagados de sí mismos como para tratar de tontos al resto). A mí ya no me toma el pelo con ninguna “película” más.

Brillante, intimista y preciosa. Un tema muy triste y duro sobre lo solos que estamos. Una experiencia que te envuelve y te deja huella. Recomendadísima…

La mejor actuación de Kirsten Dunst desde “Entrevista con un vampiiro”. Alfa y omega. Notable paradoja. Quien mire la película solo porque aparece desnuda desperdiciará a una actriz de aquellas, que sin decir nada hace que revolvamos nuestras tripas con treinta mil preguntas acerca de nuestra propia existencia. Debería compartir el Oscar con Brit Marling (“Another Earth”).
Tengo debilidad por Kiefer Sutherland, lo reconozco. Aquí, luego de tres años de oscuridad, reaparece en otro papel secundario, aparentemente insulso. El es uno de los tres puntales del film (cuatro, si incluimos al planeta). Reconocer que cada palabra que pronuncia esconde cuatro sentidos es tarea obligada de cualquier mente despierta. Y su propio finale, abrumadoramente inesperado. Maravilloso.
En fin, y para no quedarme solo con los actores (Charlotte Rampling, John Hurt, etc.), advierto: es una película para cinéfilos, no para las masas (no me considero uno de ellos pero si capaz de detectar perlitas cósmicas). Es falazmente LENTA, de mucha cámara en mano, DIFÍCIL, DURÍSIMA, de AUTOR. ¿Aburrida?: como muchos, estoy convencido de que una de las principales funciones (o efectos) del cine es entretener. Si uno consigue pasar el filtro del film falazmente lento, de autor, duro, difícil, de cámara en mano, definitivamente habrá pasado un excelente rato.
Otra cita obligada que se agrega a la gran cantidad de buenísimas producciones de este año.

Mi mas admiración a Kirsten Dunst,que es una actriz como la copa de un pino. Desde que la vi en “Entrevista con el vampiro” siendo una niña me cautivó.

excelente!, sin fisuras, es una de esas peliculas que al dia siguiente te siguen cayendo fichas, deja mensaje, baja linea, en sintesis, muy pero muy buena, eso si, hay que seguirla con atencion porque sino al no entenderla parece que la pelicula es mala, parrafo aparte la minita en bolas si bien parece fuera de contexto es exactamente lo contrario, demuestra lo “desnudos” que estamos ante ciertos temas (y ademas está mas buena que el asado del domingo)

Una pelicula enigmatica, que refleja la insolencia de los humanos por el respeto a la vida!! Maravillosa! Para gente Pensante e inteligente. Gente no pensante como Claudia, Lola, Victoria y Juan abstenganse. GRACIAS

Bellísima película, me transmitió exactamente lo que su nombre indica, una gran melancolía. Tenemos un precioso planeta lleno de vida por donde lo miremos pero no lo respetamos, no lo cuidamos y es muy frágil. A veces pienso que en algunos círculos saben mucho mas de la realidad que lo que conocemos el resto de los mortales.

es una pelicula malisisisima, sin argumento, lastima que tiene tan buenos actores, y las imagenes increibles, pero no vale la pena gastar un peso en ir a verla.

mierda de pelicula.. no me gusto osea que aburrida

Dios, qué tiene que ver una historia con la otra???!!!
no tiene sentido la pelicula… me aburrió
no tiene argumento… solo las imagenes son muy buenas

¡Qué decepción!, parece que algunos directores se dedican a vivir de los intereses de su pasado…con las obras maestras que ha hecho este señor y ahora, nos presenta semejante chorrada y encima, nosotros pagamos por verla…Eso si, interesante la evolución de presentarnos las cosas, tal y como son, a creas imágenes imposibles, me parecía estar viendo un pastel de alta costura, en lugar de una película.

No sé si “Melancolía” estará entre lo mejor de la filmografía de Lars Von Trier, pero este señor se ha ganado la expectación de todo cinéfilo por ver sus pelis, todo y a pesar de las meteduras de pata que a nivel personal pueda haber cometido con declaraciones y actitudes poco acertadas. Soy de los que opinan que una cosa es la obra de un artista y otra muy distinta su persona. Valorar lo primero viéndose condicionado por lo segundo me parece un error.

Xcelente director, aunque bastante enigmatico, que es algo valioso para el cinefilo porque te permite pensar muy propiamente sobre cada situacion de la pelicula, calificacion 10

Si, Kisten Dunst, Kieffer Shutterland, John Hurt ¿Cual es el argumento de esta peli?

Que belleza de mujer, me encanta Kirsten Dunst. Iré a verla solo por ella.

Increible, una fotografía bellisima y una elegancia de ppio a fin. Interpretaciones clavadas! Me ha encantado!!