El tiempo es la moneda de cambio. Impresionante peliculón.

En esta película la expresión “EL TIEMPO ES ORO” es llevada al limite, genial trama y accion 9.5

Muy buena pelicula demasiado buena. por mi parte un 9,5 le doy muy buena trama y acción se puede decir que es mejor que la patetica pelicula de Harry Potter todas por que todas son mals mucho aburrimiento… esta si le dan un buen golpe a esta de harry potter .. pero In Time es un peliculon de los buenos la recomiendo…

Obra menor, quizá demasiado menor, sobre todo en lo que respecta al guión, también del propio Niccol, en una filmografía hasta la fecha interesante con obras como “El show de Truman” o “Gattaca”. El denominador común de la crítica, al cual me sumo por lo evidente, es que tras un planteamiento inicial muy atractivo abandona el asunto y sus personajes en terrenos del thriller convencional cayendo en una nadería insustancial totalmente en las antípodas del perfil revolucionario que subyace en la trama. Relaciones poco creíbles y actuaciones planas a excepción de Cilliam Murphy que nos deja con las ganas de que fuera él el que dispusiera de más tiempo para profundizar en todo aquello que consigue que sugiera su personaje. A la postre entretiene el mismo rato que se tarda en olvidarla.
jcelziete.blogspot.com

discreto con todos los comentarios que dicen q es una pelicula mala,patetica, etc. Para mi es muy original, muy entretenida, con ritmo y accion, a mi m ah encantado le doy un 9,5, recomiendo verla.

La película no tiene gran interés, pero se puede ver sin problemas, incluso con agrado si se es fan de Justin Timberlake

A mi opinión, la película ha estado bastante aceptable, un argumento bastante singular, del que podría haber sacado mucho más partido. Hay que exprimir la trama. La actuación no me ha parecido desastrosa ni exitosa, más bien mediocre tirando para arriba
Eso si, me he quedado con mucha intriga al final, creo que es un final demasiado abierto, del que todo el mundo esperaba más. Habrá una segunda parte?
Le pondría un notable en general, que podría haber aspirado a algo más.

una película pensada para los chavales, ni mas ni menos.

También me pareció excelente el Trailer y PATETICA la pelicula, debieron dejar de protagonistas al papasito que regalo los años y a Olivia en vez de a los insipidos de Justin y Amanda! La verdad me decepcionó fue simplemente otra manera de ver mas de lo mismo!

No culpo a Andrew Niccol, la idea de la película es muy original, pero se queda en eso, en una idea, todo lo demás falla estrepitosamente.
Empezando por un guión muy frágil, seguido de unos personajes que se mueven por una trama que no puede sostenerse por sí sola, y que para avanzar precisa de típicos clichés que no pegan ni con cola : la venganza de un ser querido muerto, el chico pobre que se hace rico, el padre justiciero asesinado…
Me da la impresión de que Andrew Niccol pretendía hacer una película de crítica social, y así parece en sus primeros 30 minutos, a partir de aquí la película se transforma en una mezcla entre James Bond y un Robin Hood moderno, pasando por una especia de Bonnie & Clyde futurista.
Quizás la culpa de su fracaso la tenga la elección de Justin Timberlake como protagonista. Parece que este chico no acaba de encajar en el cine y este buscando un género que le pegue, desde luego este no mucho.
En conclusión, decir que esta podría haber sido una de esas grandes películas, pero que un trabajo mal realizado, o mas bien, una serie de elecciones mal acertadas, han convertido a este largometraje en la típica película de acción Hollywoodiense que se queda en entretenida.

Os invito a pasaros por mi blog para ver mas criticas, actualidad y todo lo relacionado con el mundo del cine.

Es una película para teens pajilleras,el argumento es bueno, pero el guión es desastroso, sin ritmo, estéril.
La dirección es de suspenso

tiene un gran empiece,un argumento muy original..pero..dspues..ayayayaya..se pierde en lo mismo q otras peliculas con final previsible

Patética.

francamente original y con un planteamiento que la podria llevar lejisimos con un fondo etico y sobre el valor de la vida y el dinero . pero que posee un guion y una narrativa francamente floja. ademas , hay muy pocas escenas de accion para un thriller de ciencia ficcion con problemas de ritmo en la segunda parte. en otras palabras , una oportunidad desaprovechada.

La película es cuanto menos original. Si bien no es muy creible, utiliza el lenguaje (argumento) en sentido simbólico, y la metáfora, (dinero/tiempo; riqueza/pobreza; banco del tiempo, etc.)la dicotomía riqueza/pobreza, clase alta-clase baja, y como tal debemos tomar esta película, entretenida y con mensaje en este mundo actual de crisis,…

La permisa es interesante de la pelicula como muchos ya han dicho aunque creo que podria heberse tratado mejor.Mi opinion es que la peli es entretenida y quien busque pasar el rato saldra minimamente contento quien busque otra inception(origen) saldra decepcionada.Dado el final pienso que seria posible hacer segunda parte

Solo decir que esta pelicula me a gustado, a diferencia de los demás la veo como una critica al sistema social que tenemos. “Los ricos son lo que lo tienen todo y los pobres no tienen ni donde caerse muertos” de ahí las escenas de gente muerta en la calle y la gente pasando.
El que no capte esa idea, que no critique.
PD: perdonad por las faltas de ortografia.

Lo diré todo lo mas educadamente posible, fantastica publicidad para un guión lamentable, un tostón insipido sacacuartos, aburrida estupida y llena de situaciones chorras.
Me han robado la hora y pico que dura el petardazo este…my time!!

bajo mi humilde opinión el plantemiento de la pelicula me parece una tonteria, a no ser que se entienda como una metáfora sobre la injusticia social donde los ricos viven comoda y tranquilamente y los pobres viven al dia. Como en la película.

Me recuerda la trama a un episodio de La Dimension desconocida de los años 80, si alguno recuerda el capitulo…

Este fin de semana me acerqué al cine con la intención de ver “La Conspiración” pero me llevé un chasco al no encontrarla en cartelera y de las opciones que me quedaban decidí meterme a la sala de “In Time”, que es una película mas comercial. A primera vista es medio interesante el argumento, tiene un desarrollo sencillo de persecuciones de buenos y malos. Funciona como un pasatiempo y poco mas. La cuestión es reflexionar sobre temas sobre la vida, si la inmortalidad es buena o mala, ya que actualmente la calidad de vida es mas larga, y el avance de la medicina aumenta cada vez mas, etc. No es imprescindible pero se deja ver, aunque no deje de ser decepcionante por eso de que la idea podría haber caido en otras manos y haberse aprovechado mas.

Pues el planteamiento de la película en principio me parece interesante. Creo que hubiera dado para hacer una película mejor, más elaborada y convincente.

Lo único reseñable de la película es que puede hacer reflexionar sobre hasta que punto la riqueza puede situarse por encima de la propia dignidad humana.

Eso y poco más puede obtenerse después de ver esta película.

peli comercial para adolecentes,tiene algo nuevo con lo del tiempo pero la peli no es buena.

Me creo la crítica de Jose Arce. Por el trailer tiene un desarrollo parecido a otros thriller de ciencia-ficción de fugas y persecuciones.
Pero tampoco creo que llegue a aburrir si no se es muy exigente.

buena pelicula entretenida, me conformo a logrado mas q muchas.

Vivir para siempre… que el ser humano logre ser inmortal…no, que pesadilla, mas desde la hipotesis de la película.

porque nos meten una y otra vez a la limitada de Amanda Seyfried, hay millones de mujeres hermosas y sin talento en el mundo, no solo ella, en realidad quisiera saber que se traen con esta niña, o de quien es esposa o amante, porque esta negada para trasmitir… arruina las decentes peliculas en las que ha aparecido y vuelve mas mediocres a las pésimas peliculas que ha hecho.

Saludos desde Lima. La vi anoche y me decepcionó. La premisa inicial de la película es excelente y tiene un espírutu de Serie B que atrae, pero presenta un serio problema de ritmo, sobretodo en la segunda parte. Quienes buscan una intensa pelicula (como Gattaca o El Señor de la Guerra)….bueno, juzguen ustedes.
La fotografia es cumplidora, la puesta en escena atractiva, pero las actuaciones estáN bien sosas. Cillian Murphy le roba la pelicula a un Timberlake que pareciera que actuase para uno de sus videoclips. Ni que decir de la rica Amanda Seyfried, que ahora no despierta nada en este papel. Lo peor de todo es, como dice Josete, que tuvieron la osadía de matar a buenota de Olivia Wilde. Imperdonable!

Los que somos de la generacion del 70 y 80 nos recuerda a FUGA EN EL SIGLO 23. Buen tema, esperemos que llene las expectativas.

ESO DE MATAR A OLIVIA WILDE, NO ME A MOLAO NADA. CON LO WAPISIMA QUE ES.

Puede estar bien la pelicula…

Y sobre que año,época se contextualiza el film? Espero que tenga un buen guión y la explicación de lo del gen del envejecimiento sea interesante.

Tengo muchas ganas de ver esta película, me reconozco fan de Andrew Niccol, especialmente por películas como “Gattaca” y “El show de Truman” (en esta última como guionista y productor), por no olvidar “El señor de la guerra”, que también me parece una gran película. Incluso “Simone” era interesante. La pena es el título, “In time” no me gusta, una lástima que tuvieran que dejarse por el camino el título inicial de “I’m mortal”. Tampoco me convence la pareja protagonista, ni Justin Timberlake ni, mucho menos, Amanda Seyfried, que no la veo para nada en este papel. Y aun así, pese a todo esto, espero lo mejor de la peli XD