yo se quien es pero no le reconosco la vos

Si yo amo esa pelii la veo todo el tiempo
Pero aclarenme la duda que tengo
Quien tiene contacto con el director??? Se lo agradeceria quien me lo da
Con much respeto gracias

que tal es esta peli en 3D estoy entre los pitufos y cars2 para llevar a mi hijo…. alquien q me ayude cual peli tiene mas efectos en 3d

espero que sea tan buena como la primera parte a mi hijo le encanto

Sobra todo el tema este de espionaje, y los niños no hacen mas que aburrirse esperando a que salga McQueen, muy bonito eso si, las ciudades estan muy bien recreadas, pero esa historia por dios que rollo….

Coincido totalmente, mi hijo tampoco pudo seguir en lo mas minimo la trama, demasiado compleja.
Los personajes, vamos, es como si hubieses tomado la pelicula anterior y la desecharon para comenzar todo de nuevo,ennumero:
Mate para empezar pasa de hacer del amigo tonto y simpaticon a un completo idiota, hace cosas totalmente sin sentido,
como estar apoyando a McQueen en plena carrera y largarse porque escucha que le hablan, ademas pasa a ser una agente
sin saberlo todo el tiempo, luego actua naturalmente como si lo supiera, etc.
Sally es otro personaje, de ser la novia con valores pasa a ser la fan numero uno del engreido de turno, el auto que desafia a Rayo McQueen,
mas en la linea de las mellizas (Mia y Tia) fan de Rayo de la primera entrega.

Con respecto a esto en la primera entrega queda un mensaje claro, hay una clara enseñanza de fondo y el engreido (Rayo McQueen) ve su error,
en este caso el corredor engreido no aprende nada, es mas, solo esta como excusa para que haya una nueva carrera.
Los demas corredores, en la anterior tenian peso (Chick Hicks como el perdedor tramposo, El Rey como el viejo corredor que aconseja a Rayo McQueen..)
en este caso los otros corredores son mero relleno, es mas, como soldados en peli de accion son eliminados a montones por los malos, dejando
a los pesonajes centrales somo solitarios protagonistas.

En la primera hay varios momentos especiales, se crea hambiente, por ejemplo cuando Sally cuenta como el pueblo llego a ser olvidado,
cuando pasea con Rayo y se enamoran recorriendo los paisajes, cuando Mate le dice a Rayo que es su mejor amigo, cuando Doc Hudson le
hace ver a Rayo quer es un engreido, etc, etc, aca olvidate de eso, no se crean momentos para nada,
solo al pasar Rayo dice que le ha fallo a un amigo y que no volvera a hacerlo, pero como declaraciones a los periodistas,
esa es toda la enseñanza que deja ver.

Otra cosa es que no hay personaje centrales, todos creiamos que seria una continuacion, pero no, hay un sobrecargado agenete britanico,
amen de que vuela, surfea, corre bajo el agua, tira misiles, dispara, trepa paredes, corre sobre cables sin ton ni son, demasiado.
La agente que lo hayuda es totalemnte marginal, se limita a pasarle informacion al britanico, amen de que en determinado momento
se disculpa de ser solo una Analista y no poder ayudarlo en el campo de accion, el papel femenino auxiliar que siempre tienen
las peliculas de espias, el agente americano dan a entender que es prendido fuego por los malos, que se merecen todo un comentario.

En este caso los malos son rusos, solo faltaban que fueran arabes, aparte son malos malisimos, y los buenos, buenos buenisimos,
no hay riqueza en los presonajes, en la prinera Chick Hicks ve que aun ganando lo importante es otra cosa, Doc Hudson no es malo,
esta resentido, cosas asi, otra: por que a Doc lo mataron?, estaria ideal como su jefe de equipos, queda claro en la primera que le ha enseñado todos sus trucos
a Rayo , pero solo lo mencionan cuando tienen que doblar en tierra y de pasada, antes Rayo McQueen no tenia jefe de mecanicos, ahora no tiene directamente equipo,
y cosas por el estilo.

El apartado visual es muy cuidado,si, pero en esta ocasion es sobrecargado, si en la primera entrega los personajes
corrian por la carretera entre los arboles o por las llanuras inmensaas, ahora todo transcurre en estrechas pistas, toda la accion
y varias de las escenas son en ciudad, en hambientes pequeños, corredores (como cuando Mate busca la voz que le habla,
todo entre callejuelas de Tokio), la estetica recuerda a un videojuego de carreras, autos furiosos por ciudades luminosas, la carrera en

Tokio es una sobrecarga de colores, escenas rapidas, destellos de luces, mas color y edificios, demasiado, muy de videojuego.
En definitiva, me queda la sensacion de haber visto otra pelicula, que solo comparte el nombre con la anterior, repito, es como si
hubiesen descartado toda la riqueza de los personajes anterioresy hubiesen comenzado de cero, cuidado, la peli no es mala,
entretiene lo cual ya es mucho, pero recomiendo verla olvidandose de la primera.

A mí también me ha decepcionado. El guión es no sólo difícil de seguir para niños sino que en general cojea mucho.
Respecto a la muerte de Doc Hudson, se debe a que el gran Paul Newman, que le ponía la voz, murió y Pixar quiso dar el mismo final a Doc, haciendo un pequeño homenaje. No quisieron ponerle otra voz. A mí esto me parece bien: a Paul Newman no se le puede sustituir…
A la peli le daría un 5 justito y porque las imágenes siguen siendo excelentes… Prescindible.

Sin duda va a ver muchas opiniones opuestas al respecto, porque los niños que estaban en la sala donde la vi yo se lo pasaron bien hasta el final, y yo también, aunque en menor grado, pero me gustó.

************ AVISO DE SPOILERS *************

La verdad es que la segunda parte me ha decepcionado muchísimo. Con lo entrañable y tierna que es la primera dentro de ser una peli de dibujos de acción, esta segunda parte se ha convertido en una especie de Misión Imposible de coches. Mi hijo estaba deseando irse al final de la película, dura demasiado y la trama es difícil de seguir para los niños pequeños… En realidad ¿ qué querían los coches “malos/viejos”… cargarse a los nuevos por ser nuevos¿¿¿ no sé… un argumento tontísimo, la verdad. La peli es demasiado trepidante en el peor sentido de la palabra. Coches volando, lanzándose con paracaidas. Con la primera se demostró que a veces lo más sencillo es lo que mejor funciona, un mensaje bonito para los niños y unos personajes bien definidos cada uno en su lugar… En esta peli hay un batiburrillo de coches que no hay quien se aclare.

Por dios! se me olvidaba comentar que Doc. Hudson ha muerto!! pero bueno… me quedé helada!! por qué?? qué necesidad había de matarle?? pffff fatal. jaja
En fin… patinazo al canto de Disney y de Pixar. Eso sí, mi hijo ya me está pidiendo a Francesco, o sea que el merchandising triunfará igual o más que la primera peli :)

Saludos!

Gran decepción, es mi impresión, desde el minuto 45 los espectadores infantiles de mi sala incluido mi sobrino ya estaban aburridos pululando por el asiento y cansados de lo que habia, El idotismo elevado a la maxima potencia.
no merece la pena pagar lo que vale.

Las pelis en 3D en salas comunes son una porquería. Deberían poner en 3D en cines especializados.
En una pantalla frontal no se aprecia casi nada, solo profundidad si la pantalla de cine fuese una especie de pantalla que rodease la sala de cine, entonces sería como estar dentro de la peli.

La peli la hemos visto esta tarde en 3D.Vaya decepción. EL crio se decepcionó.No vale pagar el dineral en 3D(alguna lo vale?).Una pelicula con temática seria pero en dibujos animados que no dá para chistes (2-3 lo sumo en la peli)y que está progagonizada por Mate, ya que su amigo y compañero(en teoría el protagonista) prácticamente sale poco.Le daría un 4/10.Prescindible y esperar a verla en DVD

es muy linda mi hijo es fans numero 1 de cars los felicito por todo

No estoy seguro de que haya sido buena idea rodar una segunda película. La primera tuvo un buen final y esta segunda película parece que deja de tratar de carreras y será de ¿coches espías? Aunque, tras haber visto Toy Story 3, me quedé completamente seguro de que Pixar sabe lo que hace y creo que esta peli no me decepcionará